周朝建立后，实行了“嫡长子继承制”，即王位由长子继承，这种制度虽然有许多弊端，但其最大的优点在于能确保政权的平稳交接，避免频繁的权力更替动荡。对于像中国这样的大国而言，政权稳定至关重要，这一原则至今仍然适用。然而，周朝的历史并非一成不变，实际的继承过程常常充满波动，尤其是在西周时期，王位的继承有时并非按照嫡长子继承制来进行。
史书中记载，西周中期确实发生过一次王位更替的特殊情况。周孝王，原名姬辟方，继位时并非依照嫡长子继承的传统，而是篡位夺取了侄孙的王位。这一事件在史实上较为罕见，也使得一些学者提出疑问，认为历史记录或许存在错误。例如，学者张闻玉在《西周王年论稿》中便提出，周孝王和周懿王的继位顺序可能是颠倒的。然而，随着考古学的发展，特别是本世纪初在陕西宝鸡眉县的重要考古发现，证实了史书记载并未出现错误，周孝王的继位问题依然存在着历史依据。
周孝王的继位问题
根据《史记》的记载，周孝王是周穆王的儿子，周共王的弟弟，周懿王的叔父，而周懿王排在周孝王之前，实际是继位的首位。历史上，周孝王能够继位，并不是简单的家族传承问题，而是与当时的政治局势密切相关。周懿王执政时，周王室显然已经出现了严重的衰退，外敌的威胁和内政的混乱使得周王室逐渐失去了治理的能力。西戎侵入镐京，北方的翟人也发起了侵略。内部的腐败和暴虐引发了民众的广泛反感，诸侯之间也渐渐有了不臣之心。史书中记载，周懿王的政权失去了控制，“懿王之世，兴居无节，号令不时”，致使政令紊乱，统治集团极为不满。
展开剩余69%在这种情况下，周王室对周懿王产生了不满，尤其是周懿王的儿子姬燮，他因软弱无能未能获得群臣和诸侯的支持。由于政局动荡，继承人不再依照嫡长子继承制，而是通过“以德择人”的方式来选择新的领导者。最终，姬辟方顺利继位，成为周孝王。因此，虽然史书简略地提到周孝王的继位，但实际上其中肯定伴随着一场激烈的政治斗争。
尽管如此，现代学者对周孝王继位时间的质疑也有其道理。首先，周共王时期，王室已开始衰落，周懿王的性格和治理能力使得周共王可能采取了“兄终弟及”的继承方式，提前将王位传给了周孝王，以期通过新一代的王位继承来振兴王朝。其次，周穆王在位时间长达55年，周共王接位时已经年老。若周孝王在继位时年过50，这在当时显然已算是高龄，意味着他在位时可能无法执行强有力的改革。
考古发现的印证
直到21世纪初，考古学的发现进一步证实了周孝王继位的真实性。1976年，在陕西宝鸡扶风县发现的“史墙盆”，以及2003年在宝鸡眉县的“西周逨盘”出土，均对历史记载提供了实物证据。这些发现的铭文明确记载了周共王和周懿王的统治，而对周孝王的继位进行了直接证明。尤其是在“西周逨盘”中，铭文写道：“雩朕皇高祖零白，用辟龏王懿王。雩朕皇亚祖懿中，谏谏克匍保厥辟考王夷王。”其中提到的“龏王”指的是周共王，而“考王”则是周孝王，这些铭文为周孝王在周懿王之后继位提供了实实在在的历史证据。
尽管周孝王的继位时可能已经年事已高，但他短暂的统治为西周王朝带来了复兴的契机，成功稳定了当时动荡不安的局势，因此得到了“孝王”的称号。实际上，周孝王在位期间，尽管时日短暂，但依然对周朝的政治局面起到了重要的修复作用。
中国古史的可信性
回顾百年来中国古代史的研究，虽然曾经有过对古史的质疑，甚至出现了“东周以上无信史”等极端观点，但事实证明，中国古史的可信性是毋庸置疑的。通过考古学的不断进展，我们看到了越来越多的证据，验证了史书中所记载的事件。如今的学者应当从历史的真相出发，认真分析和诠释这些史实，而不是依赖不实的推测和偏见。
总的来说，周孝王的继位虽然充满争议，但考古发现的确为我们提供了强有力的证据。通过这些考古成果，不仅证明了中国古史的可靠性，也使得我们对于周朝的历史有了更加深入的理解。
发布于：天津市嘉正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
